美国许多城市利用警察民事监督机构独立开展工作, 不偏不倚地调查市民对执法的投诉. 在大城市最常见, 这些对执法进行民事监督的实体可以与机构的内部事务部门合作, 在某些情况下, 完全取代内部事务. 公民通常很欣赏这一额外的渠道来表达他们的关切，以及独立于该机构的个人对警察的监督.
如果你是城市领导, 政策架构师或社区倡导者, 你在考虑把警察对平民的监督作为一种能为你的城市带来价值的策略, 警察和邻居, 以下是公民监督警察最常用的四种模式.
1. 回顾模型
作为警察民事监督最常见的方法, 这一框架涉及由一个与警察机构无关的小组审查警察如何执行对投诉的调查. 根据 全国民事执法监督协会 (NACOLE)，这种模式占美国审查委员会的62%. 授予这些实体的权力差别很大. 有些人可以要求进行更彻底的调查, 而其他人则可以接收来自平民的投诉并将其转发给该部门. 一些实体可以推荐结果或说明他们认为该部门调查投诉的程度.
优势
- 确保独立审查部门的行动
- 代表了最便宜的民事监督模式
缺点
- 包括制定后果或推动变革的有限权力
- 这取决于员工，他们通常是兼职员工或志愿者
2. 审计模型
遵循警察监督审计模式的实体对机构的不同方面进行评估，以确保人员遵守机构的政策和程序. 它们通常也比审查模型拥有更多的自主权和权威. 根据NACOLE, 作为审计员的民警监督模式“通过解决系统问题促进广泛的组织变革”, 分析模式和趋势, 解决政策和程序上的缺陷. 他们的工作几乎可以涵盖被监管的执法机构的任何方面，例如投诉, 纪律, 培训, 人员编制和招聘, 使用武力, 预防犯罪策略.”
优势
- 结果是彻底和周到的审计
- 配备全职员工
- 是否允许同时观察机构对投诉的调查, 而不是事后审查
缺点
- 成本高于审查模式
- 包括制定后果或推动变革的有限权力
3. 调查模式
这种警察监督模式涉及由监督实体进行完全独立的调查. 在某些情况下，它完全取代了内部调查. 工作人员会见证人和警官, 审查文件, 考虑所有证据, 并公布他们的发现. 因为他们有很高的权威和自主权, 工作人员必须接受调查技术方面的专业培训，并对执法机构的内部工作有适当的了解, 以及他们的政策和程序. 一些调查监督机构可以建议或执行纪律行动.
优势
- 能最大程度地独立于被调查的机构
- 为无偏见的视角提供了最有力的保证
- 由经过培训的全职员工组成
缺点
- 可能不包括对所有必要资源的广泛或无限制的访问
- 代表了最昂贵的民事监督模式
- 执法机构没有机会自我监督或直接追究其官员的责任
4. 混合模式
顾名思义，该模型结合了上述模型中的各种元素. 根据NACOLE的说法，混合动力车越来越受欢迎. 城市可以定制人员配置, 职责, 获取和执法权力，以满足其机构和社区的需要，同时考虑到其目标, 集体谈判约束, 经营环境和财力. 而一些城市建立了一个单一的机构，承担许多责任, 另一些国家则设立了多个实体，对执法部门进行民事监督，每个实体都有各自的职责. 例如, 芝加哥设立了四个外部实体和一个内部事务单位, 他们都有各自独立但又相互重叠的职责.
优势
- 表示高度可定制的解决方案, 它可以帮助市政当局遵守州和地方法律
缺点
- 可能无法提供前三款非混合动力车型的全部优势
五个关键要素，不管模型
每个城市的政府将决定哪种模式最适合他们. 影响格式的关键因素, 警察民事监督实体的结构和成果包括:
- 代理: 有权履行其职责，并提供所有利益相关者认为可信和合法的调查结果.
- 自主性: 以有意义的方式独立行动、调查和影响变化.
- 访问: 的资源, 人, 以及完成评审所需的工具, 审计, 并进行彻底彻底的调查.
- 协助: 来自所有相关机构的合作，导致未能提供充分的合作和支持.
- 透明度: 公开和清晰地沟通或以其他方式共享与主体优先事项有关的信息, 程序, 操作, 活动及成果.
在四种类型的警察民事监督中，哪一种对你们机构最有意义? 彩宝网平台可以帮助您更有效地调查公共诚信问题，并确保您的执法机构的运作符合最高标准. 进一步了解彩宝网平台的 执法咨询服务.
